Definicja połączenia pionowego
Fuzja wertykalna odnosi się do połączenia, które ma miejsce między dwiema lub więcej jednostkami biznesowymi, które działają na różnych etapach produkcji wraz z tą samą branżą, w której jedna jest producentem produktu, a druga jest dostawcą surowca lub usług wymaganych do produkcji taki produkt.
Klasycznym przykładem fuzji wertykalnej może być eBay i PayPal w 2002 roku. EBay to internetowa witryna z aukcjami i zakupami, a PayPal świadczy usługi przesyłania pieniędzy i umożliwia użytkownikom dokonywanie płatności online. Chociaż zarówno eBay, jak i PayPal działały w różnych branżach, fuzja pomogła eBayowi zwiększyć liczbę transakcji i ogólnie okazała się strategiczną decyzją.
Wyjaśnienie
Fuzja wertykalna to połączenie dwóch lub więcej firm działających w tej samej branży, ale wytwarzających różne produkty lub usługi w całym łańcuchu wartości. Stanowi strategiczne narzędzie dla firm do rozwijania działalności i uzyskiwania większej kontroli nad etapami wspierającymi łańcuch dostaw.
W łańcuchu dostaw zaangażowanych jest wielu graczy, w tym głównie dostawcy dostarczający surowce, producenci wytwarzają produkt, a następnie dystrybutorzy dostarczają go detalistom, którzy ostatecznie sprzedają produkt i usługi klientom końcowym. Dlaczego więc firmy wchodzą w takie fuzje?
Fuzje wertykalne pozwalają firmom wykorzystać synergię, która ostatecznie pomaga w efektywnym działaniu, zmniejszeniu kosztów i ekspansji biznesowej. Pozwala również firmom rozwijać swoją działalność na różnych etapach łańcucha dostaw. Przeciwieństwem połączenia wertykalnego byłoby połączenie poziome, które polega na połączeniu dwóch lub więcej przedsiębiorstw tworzących konkurujące produkty lub świadczących konkurencyjne usługi i działających na tym samym etapie łańcucha dostaw.
Przykład połączenia pionowego
Bardzo dobrym przykładem połączenia wertykalnego może być połączenie firmy produkującej samochody z firmą oponiarską. Przyniosłoby to nie tylko korzyści w postaci zmniejszenia kosztów ponoszonych przez producenta samochodów, ale także pomogłoby w rozszerzeniu działalności poprzez dostarczanie opon innym producentom samochodów. Tak więc tego typu fuzja nie tylko poprawi marże zysku poprzez redukcję kosztów, ale także zwiększy rentowność, czyli przychody poprzez ekspansję biznesową.Kompleksowy przykład
Firma A jest producentem chemikaliów nieorganicznych, takich jak ług sodowy kaustyczny (CSL) z produktami ubocznymi - wodorem (H2) i chlorem (Cl2). Produkt CSL może być dalej przetwarzany na płatki CSL i sprzedawany na rynku z wyższymi realizacjami. Wodór i chlor mogą być dalej przetwarzane na kwas chlorowodorowy (HCL). Głównym surowcem do produkcji CSL jest sól przemysłowa nazywana chlorkiem sodu (NACL).
Poniżej przedstawiono kluczowe parametry finansowe A:
Kwota Rs. Za 1000000
- Zaangażowany kapitał - 200
- Sprzedaż netto - CSL - 100, Cl2 - 30, H2 - 20. Razem = 150
- Marża EBIDTA - 30%
- ROCE - 20%
100% soli kupowanej od zewnętrznych producentów, które są produkowane w sezonie od marca do października.
Marża EBIDTA na Cl2 i H2 jest ujemna o 10% ze względu na brak popytu rynkowego. A nie ma wydajnego zespołu sprzedaży.
Z powyższym profilem A, przyjrzyjmy się różnym fuzjom wertykalnym, którym firma może się przyjrzeć z firmami z tej samej branży chemii nieorganicznej:
Przykład 1 - Fuzja prowadząca do poprawy marż EBIDTA
Firma B jest producentem HCL z obrotami Rs. 40 Cr rocznie. B pozyskuje z rynku H2 i Cl2 po koszcie odpowiadającym 50% sprzedaży HCL. Poniesione dalsze koszty przetwarzania stanowią 40% sprzedaży, a tym samym B osiąga marżę EBIDTA w wysokości 10%.
Tutaj A i B mogą się łączyć, z którymi B otrzyma surowiec, a mianowicie H2 i Cl2, od A po koszcie produkcji, który jest niższy przy zakupie na rynku, a tym samym marża wzrośnie do 15%, a A będzie mógł dalej przetwarzać H2 i Cl2 w rentowny produkt HCL a tym samym poprawiając ogólną rentowność.
Marże EBIDTA będą więc kształtować się jak poniżej:
Przed połączeniem
Po połączeniu
Przykład 2 - Fuzja prowadząca do obniżenia kosztów i poprawy ROCE
Powiedzmy, że firma C zajmuje się produkcją ługu sodowego kaustycznego. Firma posiada bardzo dobry zespół sprzedaży i marketingu. Jednak C nie mógł zwiększyć produkcji ze względu na brak funduszy i wiedzy na temat procesu realizacji projektu rozszerzenia produkcji. C może zwiększyć produkcję w istniejącym miejscu o 30000 MT rocznie, inwestując Rs. 100 ('000 000) i okres ciąży trwający 1 rok.
W przypadku A, aby założyć jednostkę produkcyjną tej wielkości, wymagana inwestycja wyniosłaby Rs. 200 ('000 000), a okres ciąży od rozpoczęcia operacji wyniósłby 3 lata.
Tutaj jest to dobra okazja dla A i C do wejścia w pionową fuzję i uzyskania korzyści skali i oszczędności w inwestycjach poprzez projekt brownfield zamiast projektu greenfield.
ROCE i IRR dla projektu greenfield wykonanego przez A:
Powiedzmy, że roczny EBIT dla elektrowni 30000 MT byłby Rs. 40 ('000 000). A musi wydać więcej na marketing, aby sprzedać wyższą produkcję, powiedzmy Rs. 5 (000 000) rocznie.
ROCE w skali roku dla A wyniesie 35/200 = 17,50%.
Wartość końcowa
- Wartość końcowa = ostatni prognozowany FCF * (1 + stopa wzrostu) / (WACC - stopa wzrostu)
- Zakłada się, że stopa wzrostu wynosi 0, WACC na poziomie 15%.
Wartość końcowa = 35 / 0,15
Wartość końcowa = Rs. 233 (000 000)
IRR wyniesie -
IRR = 13,95%
ROCE i IRR dla projektu brownfield z C:
C nie będzie musiał wydawać dodatkowych kosztów na marketing. Jednak koszt utrzymania zakładu byłby wysoki, a mianowicie Rs. 10 (000 000) rocznie ze względu na zły projekt istniejącego zakładu i zatrudnienie wiedzy eksperckiej z zewnątrz do prowadzenia zakładu. EBIT byłby Rs. 40-10 Cr = Rs. 30 (000 000)
ROCE w skali roku wyniósłby 30/100 = 30%.
Wartość końcowa
IRR wyniesie -
IRR = 34,86%
W związku z tym korzyści wynikające z synergii połączenia można było dostrzec w znacznie poprawie IRR dla projektu, gdy był on wdrażany wraz z C, zamiast robić to samodzielnie.
Przykład 3 - Fuzja prowadząca do dywersyfikacji ryzyka związanego z pozyskiwaniem surowców
Główny surowiec - sól przemysłowa jest kupowana przez A na rynku, a produkcja CSL przez A jest całkowicie uzależniona od dostępności soli na rynku. Musi kupować sól za każdą cenę, jaką może zdobyć, i nie ma siły przetargowej ze względu na swoją niezawodność.
Tak więc, podczas gdy w szczycie sezonu sól jest dostępna w dużych ilościach, a ceny są niskie, podczas gdy poza sezonem, ceny płacone przez A są bardzo wysokie. Również w przypadku braku soli na rynku A musi wstrzymać produkcję CSL. Prowadzi to do utraty przewidywalności i stabilności codziennej rentowności i przepływów pieniężnych.
A może tu wejść w pionową fuzję z firmami posiadającymi pola solne, które produkują sól, a tym samym uzyskać gwarancję zaopatrzenia w swoje surowce. Co więcej, firmy produkujące sól mogą również uzyskać bezpieczny łańcuch dostaw produkowanej soli i stały przepływ gotówki, co prowadzi do sytuacji, w której wszyscy wygrywają.
Przykład # 4 - Fuzja prowadząca do poprawy w zakresie sprzedaży i realizacji
A produkuje CSL, który ma realizację Rs. 35000 na MT. CSL można dalej przetwarzać na płatki CSL po wykonaniu Rs. 45000 na MT. Koszt dalszego przetwarzania wynosi Rs. 5000 na MT.
Firma D produkuje płatki CSL i CSL. Jednak ze względu na niższą produkcję CSL wydajność płatków CSL pozostaje bezczynna dla D.
Sytuacja ta stwarza bezczynną okazję do pionowego połączenia A i D, prowadząc do lepszej struktury sprzedaży pod względem dalszego przetwarzania CSL w CSL Flakes, a tym samym do zwiększenia realizacji sprzedaży i zysków.
Dlaczego ma miejsce fuzja pionowa?
Ten rodzaj fuzji tworzy wartość dla połączonej firmy, która jest warta więcej niż oddzielne firmy będące własnością indywidualną. Uzasadnieniem połączenia wertykalnego jest zwiększenie synergii i efektywności operacyjnej jako jeden podmiot gospodarczy.
Niektóre powody takiego połączenia mogą być następujące:
- Redukcja kosztów operacyjnych
- Wyższe marże i zyski
- Lepsza kontrola jakości
- Lepsze zarządzanie przepływem informacji
- Synergia fuzji - synergie operacyjne, finansowe i zarządcze
Kontrowersje w połączeniach pionowych
Fuzje pionowe, podobnie jak inne transakcje biznesowe, mają również kontrowersyjny aspekt. Po pierwsze, przepisy dotyczące naruszania przepisów antymonopolowych często wchodzą w grę, gdy istnieje większe prawdopodobieństwo, że takie połączenie ograniczy konkurencję na rynku. Mogą być również wykorzystywane przez firmy do blokowania dostępu do surowców innym graczom w łańcuchu dostaw, a tym samym niszczenia uczciwej konkurencji poprzez nieuczciwe praktyki biznesowe. Może być również wykorzystany przez firmy do zmowy w celu uzyskania korzyści ekonomicznej w łańcuchu dostaw.
Wniosek
Konkurencja jest zdrowa dla konsumentów, ponieważ umożliwia firmom burzę mózgów i dostarczanie użytkownikom końcowym innowacyjnych produktów i usług o wysokiej jakości. Chociaż stosowanie integracji pionowej w celu zdobycia przewagi nad konkurentami nie jest nielegalne, ale używanie jej do kontrolowania rynku przez podejrzane praktyki biznesowe, takie jak kontrola przepływu surowców itp., Może podlegać prawu i podlega kontroli w wielu krajach. Po przyjrzeniu się różnorodnym korzyściom, jakie fuzja pionowa ma do zaoferowania i rozważeniu jej z wyzwaniami lub konsekwencjami, jakie może ona stwarzać, nadal wydaje się, że jest to dość strategiczny sposób na rozwój i efektywne działanie.
Wykorzystanie zależy wyłącznie od intencji łączących się przedsiębiorstw, ponieważ mogłoby zostać wykorzystane do zabicia konkurencji i kontrolowania graczy na różnych etapach łańcucha dostaw. Chociaż istnieją przepisy antymonopolowe, które mają na celu sprawdzenie zmowy i nieuczciwych praktyk handlowych, takich jak ograniczenie konkurencji do absolutnego minimum w celu kontrolowania rynku, to jednak firmy robią to za pomocą fuzji pionowej.
